法国队在本届世界杯被打进六球，其中三四名决赛对英格兰一场就丢了六个，这支球队的防线问题因此被反复讨论。于帕梅卡诺在中卫位置上承担了大量向前上抢的任务，他离开原位之后留下的纵向空当，通常由身旁的中卫或回撤的后腰临时填补。这种分工在小组赛阶段运转得还算平稳，但进入淘汰赛之后，对手的快速转换和斜向跑动越来越多，上抢与补位之间的时间差被放大，法国后防的容错空间也随之收窄。
一、上抢为什么落在他头上
于帕梅卡诺的启动速度和正面拦截能力，在法国队中卫人选里属于最突出的一档。他习惯在对方前锋接球前就压上去，用身体接触破坏对方的停球方向。这种选择让他能在中场线之前解决一部分威胁，一旦成功，对手的进攻还没展开就被掐掉。
法国队中场在无球阶段的站位并不紧凑，两名中场经常被对手的横传牵扯到边路。如果中卫一味后撤，禁区前沿就会空出一条可以起脚的走廊。让于帕梅卡诺提前上抢，实际是用他的移动去补上中场没堵住的那一块，代价是身后必须有人替他把位置守住。
这套做法在对手主打阵地战时不显问题，因为对方推进速度慢，队友有足够时间横向移动。但碰上摩洛哥这类愿意打身后、前锋又肯反复冲刺的球队，上抢的收益和风险就开始接近，一次判断失误就足以让对方形成单刀。
二、补位的人怎么选
于帕梅卡诺上抢的一侧，往往由另一名中卫向内收半步，把原本的盯人对象交给回撤的后腰。这个链条成立的前提是后腰愿意退到两名中卫之间，而不是停在原地观察。法国队在部分场次里后腰回撤不够坚决，中卫之间被迫拉开，防线宽度因此变大。
补位成功与否，很大程度取决于边后卫的位置。如果边后卫此时已经压过中线，被上抢漏掉的那条通道就会直通禁区肋部。对手只要有一名球员反跑到边后卫身后，法国的整条防线就得被迫向那一侧整体平移，另一侧的远门柱随即暴露。
巴拉圭在点球大战里淘汰德国之前，靠的正是这类反击。德国同样安排了中卫上抢，同样没能在丢球瞬间完成补位，最终把比赛拖进点球。法国在小组赛没有遇到这种密度，直到淘汰赛才被迫面对同样的题目。
三、被针对后他改了什么
面对对手频繁打身后，于帕梅卡诺明显减少了自己的出击次数。他开始更多站住位置，等对方前锋先把球控下来再上前压迫。这样做降低了他被过掉的概率，但法国队的防线整体被动后退，中场和后卫之间的距离被拉长，二次进攻的落点因此更容易被对手抢到。
他的另一个调整是上抢的时机往后推迟半步，不再追求在接球瞬间完成破坏，而是等对方转身时从侧面卡位。这减少了他正面被晃开的风险，却也让对手有了一脚出球的时间，法国队在禁区前的拦截次数随之下降。
这两种改法都没有从根本上解决问题。真正的症结在于法国队的中前场没能持续压迫持球人，逼得中卫不得不替整条防线做决定。于帕梅卡诺的上抢只是结果，而非原因，把责任压在他一个人身上并不公平。
四、对手会怎么利用这条链条
想要放大法国队这个问题，对手需要的是一名愿意不断斜向跑动的前锋。他不去和于帕梅卡诺正面对抗，而是反复在他身侧做折返，逼他决定是跟出去还是留在原地。只要这名前锋的跑动足够频繁，补位的队友就会被反复调动。
第二种办法是把进攻起点放在边路，引诱法国的边后卫前插，再通过一次斜长传直接找上抢留下的空当。这类传球不要求精度极高，只要落在中卫和后腰之间的区域，就能逼出一次仓促的解围。法国队在三四名决赛中丢的球，有相当一部分源于这个区域被反复利用。
淘汰赛阶段的对手显然已经注意到这一点。他们不再和法国队比拼控球，而是把球权让出来，专心等待法国上抢失败后的那五六秒。这段时间里法国队的防线是敞开的，反击一旦形成，pg模拟器APP门将面临的往往是一对一或者二打二的局面。
法国队最后一场丢了六个球，是整届赛事单场失球最多的一次。这个数字本身不能说明全部问题，但它至少证实，于帕梅卡诺的上抢与队友的补位之间，确实没有形成稳定的默契。只要链条中的任何一环慢半步，法国队的后场就会暴露出足够大的空间。
要改善这一点，法国队需要的是中场在无球阶段更早回位，把中卫从频繁做决定的状态里解放出来。否则无论于帕梅卡诺是继续上抢还是改为收缩，他身后的那块区域都会被对手反复当成突破口，法国队的失球也不会因为个人调整而显著减少。
