斯洛特在利物浦的半程里，最常用的是单前锋身后的三人轮转，中场靠位置交换制造出球点，边路靠边后卫与边锋的叠加撑开宽度。一旦进入关键战，对手普遍会收缩中路、放边路传中，这套结构就容易卡住。改打双前锋意味着前场多一个占位的人，中场就少一个接应点，边路也会失去一名回撤接球的球员。利物浦要不要在关键战接受这种交换，取决于中场能不能靠更少的球员维持住第一脚出球，以及边路在少一人参与的情况下还能不能把球送进禁区。
一、双前锋吃掉的是哪个中场名额
单前锋体系里，利物浦在中场通常摆三个人，一人回撤到中卫之间接球，两人在中圈附近做接应和反抢。改打双前锋后，这个位置组合会压缩成两人加一个前提的中场，回撤接球的那名球员工作量会明显变大。他一旦被对手的前锋盯死，中卫就只能直接长传找前锋，而双前锋里往往没有一个人习惯背身做支点。
萨拉赫在右路的持球推进是利物浦最稳的一条通道，但他习惯先拿球再决定下底还是内切。如果中场少一人，右后卫前插的时机就必须推迟，因为身后没有第三个中场来补位。这会让萨拉赫在边线附近停留更久，面对两名防守球员的包夹，传球线路也被压得更窄。
关键战里对手通常不会给利物浦中场从容转身的时间。双前锋能增加禁区内的抢点人数，但换来的代价是球从后场推进到中场的这一段变长。利物浦如果不能在两三脚之内把球送过中线，双前锋就只是站在原地等球，反而比单前锋更容易被对手的高位压迫困住。
二、边路宽度要靠谁来撑
打单前锋时，利物浦的宽度主要来自两侧边锋拉到边线附近，边后卫再从中路斜插到肋部。双前锋之后，锋线上两个人会自然挤在中卫身边，边路的空间只能留给边后卫或者回撤的边锋。如果边锋继续贴边，禁区里就只剩两名前锋和一名中场，包抄人数反而没增加。
边后卫前插是双前锋体系里最直接的补宽方式，但这要求中卫有足够快的回追速度。利物浦的中卫如果在关键战里被对手一次反击打穿，边后卫前插的收益就容易被抵消。因此双前锋能不能用，很大程度看两名中卫敢不敢把防线整体前压到中圈附近。
尼科·威廉姆斯在决赛里用一次头球摆渡就制造了制胜球，这种边路起球的质量不靠人数堆出来。利物浦的边路如果只是多一个人站着，却没有一个人能在对抗中把球稳稳传到位，宽度就只是形式上的拉开，防线站位不会因为多一名边锋而被迫收得更深。
三、双前锋对防守转换的影响
双前锋在丢球后的第一步反抢里天然有优势，两个人可以分别封住对方两名中卫的出球方向。但这也意味着中场只有两个人要覆盖整个中圈，一旦第一下没抢下来，对手就能直接面对利物浦的四名后卫。这种风险在关键战里通常会被放大，因为对手的反击速度往往比小组赛更快。
萨卡在三四名决赛完成帽子戏法，英格兰那场比赛打进了六个球，靠的正是边路与肋部的连续冲击。如果利物浦改打双前锋后中场拦截被拉薄，对手反击时的边路就会获得和英格兰类似的推进空间。中卫被迫拉到边路补防，禁区中路就会出现空档。
因此双前锋并不是简单地把一名中场换成一名前锋。它要求留在中场的两名球员有更强的位置感和拦截能力，也要求双前锋里至少有一人愿意回撤到中场协助防守。如果两个人都不回撤，利物浦在丢球后的几秒里就会处于明显的少打多状态。
四、什么时候值得这么改
当对手主动收缩防守、只留一名前锋在前场时，利物浦改打双前锋的风险会小很多，因为中场少一人的代价被对手的进攻人数抵消。但如果对手像摩洛哥在淘汰赛里那样用快速反击威胁禁区，双前锋就可能让利物浦的中场失去保护，反而不如维持单前锋加三名中场。
萨拉赫与另一名前锋之间的配合方式也很关键。如果两人都习惯在右路活动，双前锋就会把左路完全让给边后卫，进球手段会变得单一。只有当两名前锋能分别站在中卫两侧、并且轮换回撤接球时，双前锋才真正增加禁区内外的连接点。
所以这套调整不适合作为常规方案，更适合在落后时或者面对极端收缩的对手时使用。利物浦如果在开场就改双前锋，中场出球一旦被限制，很难在比赛中途再把结构调回单前锋，因为球员的位置习惯和跑动路线在短时间内不容易切换。
双前锋能不能在关键战里站住，最终看的是中场那两名球员能不能在更少的接应点下把球留住。球权一旦丢失，锋线上多出来的那个人并不会帮到防线，pg模拟器平台反而会让中场回追的距离变得更长。
利物浦如果只把双前锋当成增加禁区内人数的办法，边路宽度和中场控制力就会同时出现问题。真正要解决的是双前锋里谁回撤、边后卫什么时候前插，以及两名中卫能不能承担更靠前的防守站位。
